Конференция «Православие и обновленчество»; Встречи с писателем О.А. Платоновым; В борьбе с глобализацией

Конференция «Православие и обновленчество» проходила в 1994 году. Она была довольно представительной. В ней участвовал цвет московского духовенства: протоиереи Артемий Владимиров, Всеволод Чаплин, Максим Козлов, Владислав Цыпин, архимандрит (тогда игумен) Тихон (Шевкунов) и др. Выступали профессор А.И. Осипов, писатель В.Сергеев, руководитель радиостанции «Радонеж» Е. Никифоров. Я также выступал на этой конференции. В центре внимания собравшихся была деятельность братства «Сретение», возглавляемого о. Георгием Кочетковом (от братства на конференции присутствовал правая рука о. Георгия А.М.Копировский). Первым выступал о.Артемий. Он привел образное сравнение преподобного Варсонофия Оптинского церковнославянского языка с царскими чертогами, а русского языка с простой постройкой. Главная причина негативного отношения к церковнославянскому языку в богослужении, по мнению о. Артемия, заключается в недостаточно любовном отношении к нему. В качестве примера нелепого звучания на русском языке: «ангелы в белых ризах» - «мужчины в светлых костюмах»...

О.Всеволод в начале своего выступления задался риторическим вопросом: можно ли считать изменения в языке и привычных формах богослужения обновленчеством? При этом он ссылался на мнения святителей Феофана Затворника, Патриарха Тихона, а также о. Иоанна Кронштадтского. Была ссылка также на практику Смоленской епархии, где Священное Писание и псалмы читаются на русском языке, и при этом «нет реакции отторжения». Была ссылка также на одного генерала, который говорил батюшке: «Почему в храме ничего не понятно?» - «Есть в русском языке те слова, с помощью которых мы можем осуществлять связь с Богом. Нет никаких догматических и канонических причин против перевода, есть только эстетические аргументы», - утверждал о. Всеволод, при этом он критиковал редакции переводов Сретенского братства. Отец Максим уточнил, что святитель Феофан был против перевода Священного Писания на русский язык, и что он был не за перевод на русский язык нашего богослужения, а за то, чтобы тексты на церковнославянском языке были бы более понятны. Объём ясного, по мнению о. Максима, в церковнославянском языке намного больше, чем непонятного. Поэтому необходимо устранить неясности и издать богослужебные тексты с комментариями. Для перевода необходимо не просто прекрасное знание языка, а гениальность. Нельзя все сводить к эстетике - здесь духовный смысл. О. Тихон напомнил четыре опасности для Церкви, которые могут привнести раскол: новый календарный стиль, перевод богослужения на русский язык, экуменическое общение с католиками и Восьмой Вселенский Собор. О. Владислав сделал исторический экскурс в историю вопроса и пришел к выводу, что обновленцы развивали худшее, что было в начале 20-го века. Никифоров отметил, что о. Георгию Кочеткову свойственен нигилизм в отношении святоотеческого наследия и богослужебного устава, ощущение своей уникальности. Интересно было выступление протопресвитера Виталия Борового: «Я за славянский язык богослужения и хочу умирать с этим языком. Я против революции в Церкви, против самочинных нововведений. Необходимо сохранять церковное единство. Все разногласия не должны привести к расколу. Должна быть общецерковная дискуссия по этим вопросам. Язык должен быть понятным - это не шаманство и не магизм». Закончил он свое выступление известными словами профессора Болотова: «Канонично все то, что полезно Церкви».

Встреч с писателем О.А. Платоновым было несколько: у нас в храме на Берсеневке, в Белграде на заседании Славянского трибунала, на презентации его новых книг на ВДНХ и т.д. Особо вспоминаю встречу в Институте философии. Тогда Олег Анатольевич подробно рассказывал о том, как он работал в Особом архиве, в котором хранилось большое количество материалов по масонству. Членами масонских лож, помимо Ленина, были Зиновьев, Каменев, Радек, Луначарский. Сталин же ненавидел масонство. Ошибочным является представление, что масоны обладают тотальным контролем над всем миром. Например, они не контролируют Китай и ряд мусульманских стран.

Хотел бы отметить особо запомнившиеся моменты в выступлении Платонова в Институте философии.

О Ленине: «Он имел одну из самых высоких степеней посвящения в сатанизм».

О Гапоне: «Вначале он мог быть вполне искренним. Его курировал Рутенберг. Оказавшись за рубежом, он проявил себя как безыдейный и нечистоплотный человек. Его смерть не вызывает жалости - закономерный итог авантюриста и прохиндея».

О Распутине: «Отношение к нему положительное. Нет никаких реальных подтверждений о его похождениях. Авторы обличительных брошюрок ссылались друг на друга. Его односельчане не могли о нем сказать ничего плохого. Он был избран объектом нападок, чтобы облить грязью царя. Если бы не было Распутина, то объектом нападок был бы другой человек».

О Белых генералах: «Корнилов был республиканцем. В отношении Царской семьи он вел себя как последний хам. Деникин был тоже против монархии и за республику. Вел он себя очень половинчато. У Колчака в правительстве, как и во всех белых правительствах, были масоны».

О Сталине: «Он начинал и действовал до начала 30-х годов, как и все другие большевики. В 30-е годы он уничтожил многих бывших соратников. Если бы не было чисток в 30-е годы, то не было бы и России. Никто кроме Сталина не мог возглавить отпор интернациональному нашествию. Он был умерщвлён. Берия, намекая Молотову на убийство Сталина, говорил: «Я всех вас спас». Именно Берия смог внушить Сталину необходимость разгрома русской партии (Ленинградское дело: Вознесенский, Кузнецов и др.). О том, что Сталин скончался насильственной смертью, неоднократно говорил его сын Василий. Берия был очень талантливым человеком, хорошим организатором и величайшим мерзавцем, выродком рода человеческого. Его руки по локти были в крови. Он ненавидел все русское. Чужой человек, враг России».

О перспективах патриотического движения в России: «Сомневаюсь в том, что в ближайшее время русские силы консолидируются - у некоторых лидеров нет стремления к этому. Очень сильно самостийничество».

«Мы являемся единственной страной, которая может уничтожить Америку. Если будет снято с боевого дежурства атомное оружие, то через несколько месяцев будет интервенция. Наших врагов останавливает только возможность адекватного ответа с нашей стороны.

Главная задача - возвращение русских людей к Православию. Без возврата к православному мировоззрению царя у нас не будет».

За последние 15 лет мне пришлось присутствовать на большом количестве антиглобалистских мероприятий. Особенно запомнилось конференция в Санкт-Петербурге в мае 2001 года. Эта конференция была довольно представительна: депутат Госдумы от КПРФ Шульга, ректор Петербургских духовных школ епископ Константин (Горянов), петербургские священники архимандрит (тогда игумен) Александр и протоиерей Алексий Масюк, прот. Николай Сергиевский из Кемерово и многие другие. Приведу ряд моментов, которые особенно запомнились. Проф. Ильин апеллировал к опыту Запада: в Германии нет единого номера, а в Португалии он запрещен. О.Александр: «Шестерки в штрих-кодах введены нарочито. Печать антихриста лишь завершит процесс отпадения». Филимонов: «Сегодня в России идет война, направленная на разрушение государства и уничтожение русского народа». Приводил цитату из статьи Бжезинского о том, что Робеспьер и Ленин были слишком мягкими реформаторами. Рассказывал о деятельности Международной академии информатизации - оккультной деструктивной организации, созданной еще постановлением ЦК КПСС и получившей статус в ООН. Создается электронный концлагерь, в который стремятся загнать людей, которые созданы Богом свободными. Из выступления Филимонова запомнилась такая деталь: тогдашний министр финансов А.Кудрин расписывался в виде трех шестерок. Ю.Ермолаев, ответственный секретарь общества антиглобалистов, говорил о разной природе таких явлений, как глобализация и интеграция. Последняя не предполагает потерю независимости. Цель глобализации - тотальный контроль: сначала все учесть, а потом управлять информационными потоками. Епископ Константин: «Необходима децентрализация информации - она должна находиться в разных ведомствах». О.Алексий Масюк: «Главное, что объединяет противников ИНН - это религиозные ценности. Где нет подвижничества, там нет Православия. Плотское мудрование приведет все аргументы за ИНН. Законы же аскетизма требуют эту зацепку, как и появившийся греховный помысел, сразу отсечь. Только на путях непрекращающейся духовной брани можно противостоять этому злу. Это будет невозможно для тех, кто предпочитает земное благополучие и покой. Нельзя служить двум господам. Отречение от Христа - это сложный духовный процесс, развивающийся как болезнь».

Из других выступлений: «Безполезно бороться с глобализацией, не сформулировав цель и смысл жизни. России нужно сосредоточиться на внутренних проблемах, а не стремиться, во что бы то ни стало, в так называемое мировое сообщество. Модель глобализации отрицает возможность самобытного развития. Экономической и прочей глобализации предшествует духовная глобализация. Ложью является мнимая аполитичность экуменизма. Он является основой для нового мирового порядка. Учет может производиться и без ИНН. Другие конфессии практически не борются с глобализацией, т.к. не видят в ней опасности. Самый неудачный путь для России - это вхождение в мировое капиталистическое хозяйство на чужих условиях. Наши товары неконкурентоспособны. Производительность труда в нашей стране была всегда ниже, чем в других развитых странах. Капиталы всегда будут от нас уходить».