Подобное мероприятие прошло впервые. Проходило оно в последней декаде января в Общецерковной аспирантуре и докторантуре на улице Пятницкой. 21 января в храме Покрова в Рубцово совершалась вечерня и утреня. Была также объявлена и павечерница, но ее не было. В храме было полтора десятка человек, включая духовенство и певчих. Я проявил инициативу – читал паремии и эксапсалмы. Утром в церкви Св. Иоанна Предотечи в Черниговском переулке митрополит Волоколамский Илларион совершил Литургию по старому обряду. Сослужили владыке около 20-ти священников и четыре диакона. Пел хор Рубцовского храма. Нужно отметить, что храм прекрасно расписан в древнерусском стиле. Многие святые изображены с двуперстным благословением. Например, московские святители, но, почему-то, кроме митрополита Макария, который председательствовал на Стоглавом Соборе, утвердившем двуперстие, и Патриарха Ермогена. Преп. Сергий был изображен с именословным благословением, а св. праведный Иоанн Кронштадтский и преп. Серафим Саровский с двуперстным. Непривычным было то, что не все молящиеся крестились и кланялись во время чтения Трисвятого и «Приидите поклонимся…», ходили во время чтения Символа Веры (не все они были единоверцами). Во время чтения часов куратор консультировал иподиаконов в отношении предстоящей службы – они табунком передвигались по периметру храма. Некоторые моменты на Литургии совершались приблизительно. Впрочем, было сразу заявлено, что чин подготовлен преподавателем литургики в аспирантуре о. Михаилом Желтовым, на основании древних рукописей. Получилось так, что никто, кроме самого о. Михаила, к ней не готовился. Новообрядческая стихия эпизодически врывалась в ткань литургического действа. Например, по старому чину «Слава в вышних Богу…» должно читаться перед возгласом «Благословенно Царство» трижды, а читалось – дважды. Пелись почему-то будничные антифоны («Благо есть исповедатися Господеви»), хотя день был полиелосный – память свт. Филиппа. После малого входа, после того как хор пропел «Приидите поклонимся», архиерей стал кадить алтарь, а затем солею, в это время как и по новому обряду пелось «Исполайте деспота». Трисвятое пели только по-церковнославянски. Крест перед чтением Евангелия ни архиерей, ни священники не целовали. Евангелие читалось не на амвоне, а на средине храма. Выход с трикирием и дикирием, с произнесением «Господи, Господи, призри с небеси и виждь» был на амвоне на три стороны после Великого входа. «Горе имеем сердца» и «Благодарим Господа» возглашались перед престолом. В течение всего Евхаристического канона два диакона рипидами совершали крестообразные движения над Чашей и дискосом. Митрополит преподавал служащему духовенству только Тело Христово. Из Чаши причащал старший священник. Исходные поклоны владыка совершал у престола. После проповеди было общее фото.
В работе семинара приняло участие более 30-ти человек, в основном – священнослужители. Из выступлений митрополита Илариона, после открытия семинара, запомнилось следующее: «Единоверие было проектом откровенно миссионерским, с целью достижения в конечном счете обрядового единообразия. Старый обряд был только временно терпимым – в этом заключалась дискриминация. Единоверие было камнем преткновения и для радикальных критиков реформы и для неумеренных борцов с расколом. На Поместном Соборе в 1971 году было принято историческое решение о снятии клятв на старые обряды. Древний обряд был реабилитирован. Новая задача: служить делу реабилитации русской церковной старины, как достоянию всей РПЦ. Старообрядные приходы должны быть интегрированы в общецерковное служение, а не быть замкнутыми и самодостаточными. Им необходимо преодолевать обособленность и изоляционизм. Не следует впадать в обрядоверие, все слепо копировать у старообрядцев. Нельзя абсолютизировать какой-то один обряд».
Намеченная после обеда встреча с митрополитом Ювеналием не состоялась. О. Михаил Желтов прочитал свою первую лекцию по исторической литургике. Отмечу, что запомнилось.
«Иерусалимский храм построили всего лишь за несколько лет только священники (их было около тысяч). Пергамент очень дорогая вещь. Евангелие, записанное на пергаменте, стоило три деревни со всем их имуществом. Рукописей было мало – все старались запоминать наизусть». «На Руси до Крещения, скорее всего, служили по-гречески. Студийский устав у нас соседствовал с афонскими константинопольскими чинами. С конца 14-го века был введен Иерусалимский устав. Отдельные элементы из Студийского устава сохранялись, например, в чине архиерейской службы». «Неоднозначным в московском государстве было отношение к книгам малороссийской печати: при Патриархе Филарете их сжигали, а при Патриархе Иосифе печатали (Учительное Евангелие, Катехизис и др.)». «Фактически реформа началась при Иосифе, при Никоне она приобрела радикальные формы. Были приглашены киевские справщики. Все было исправлено якобы по харатейным древним рукописям, а на самом деле правщики взяли книги, изданные в Киеве, подшлифовали их и выдали служебник и псалтырь. Взяли служебник архиепископа Гедеона Балобана и с небольшими изменениями отпечатали его. Требник был переведен заново с венецианского издания по украинской грамматике. Многие чины были заимствованы из требника митрополита Петра Могилы, который переводил их с латинского языка. Комментарии у него вполне в латинском духе: о том, что освящение Даров происходит после произнесения слов «Приимите, ядите…» и «Пийте от нея вси…»; о том, что соборование совершается, когда человек находится при смерти и пр. Реформа была проведена не качественно, отсюда и ее печальные последствия. Равнялись на современных греков и стремились к обрядовому единообразию с Малороссией с целью закрепления внешнего единства. Никон поступил радикально, он рубил с плеча». «Что касается чина архиерейской Литургии. До Никона он не был издан. Арсений Суханов сделал запись архиерейской Литургии у греков. Нынешний новообрядный чин архиерейской Литургии составлен на основании записей патриарха Афанасия Пателария – он отличается от того, что записал Суханов. До Никона только Патриарх одевал саккос, архиереи же служили в фелонях (в саккосах они служили только в своих епархиях). Всем архиереям одевать саккосы повелел Петр Первый». О двуперстии: оно на Руси было изначально. На Балканах крестились двуперстно до конца 17-го века. На Афоне двуперстное крестное знамение встречалось у сербских монахов.
Об архиерейском служении: есть 4 древних рукописи об этом - 2 московские и 2 киевские. Между ними есть отличия. Старообрядцам не были доступны эти источники. Единоверцы издали этот чин в 1910 году (этот вариант о. Михаил считает наиболее аутентичным). Старообрядцы взяли за основу рукопись этого чина Патриарха Иосифа. Этот чин, однако, был патриаршим. В древних служебниках не было подробностей архиерейского служения».
Много говорилось на семинаре о взаимоотношениях со старообрядцами. К начавшемуся диалогу о каноническом достоинстве белокриницкой иерархии Коломенская и Нижегородская семинарии сформулировали свои сомнения:
Митрополита Амвросия при его переходе к старообрядцам миропомазал беглый священноинок Новоиерусалимского монастыря Иероним. Было ли такое в истории, чтобы меньший благословлял большего? (а как же исповедь архиерея у священника - духовного отца? - иг.К.).
Если Амвросия принимали вторым чином через миропомазание, значит, считали Константинопольскую Церковь еретической? О каком же тогда принятии в сущем сане могла идти речь? (В Древней Церкви еретиков второго чина принимали в сущем сане - иг.К.).
Амвросий единолично, вопреки Первому апостольскому правилу, совершил первую архиерейскую хиротонию (от св. Иоанна Златоуста до 20-30 годов 20 века таких случаев по причине чрезвычайных условий было немало - иг.К.).
Митрополит Амвросий рукополагал вне своей епархии (а как он мог поступать иначе, считая, что он перешел в Истинную Церковь? - иг.К.).
Похоронили Амвросия на греческом кладбище в г. Цилли; отпевал его греческий священник, в гробе была обнаружена разрешительная грамота от Константинопольского патриарха (это могло быть по причине отсутствия рядом старообрядческого священника -иг.К.).
Интересна была лекция профессора из Сретенской семинарии А. Светозарского. Отмечу то, что запомнилось: члены «кружка ревнителей благочестия» не отрицали необходимости улучшений в церковной жизни (многогласие, поведение молящихся в храме и т.д.)». «Святая Русь была в устремлении, в идеале. Было много странных обычаев. Так, царь Алексей Михайлович во время всенощного бдения, одним глазом следил за порядком службы, а другим за подписываемыми указами. В храме были разговоры, случаи неблагоговейного отношения к святыне. Протопоп Аввакум боролся с проявлениями безнравственности в народе и страдал за это. Священника могли побить за строгие требования к пастве. Но было и другое: тот же Павел Алеппский поражался тому, как дети по нескольку часов стояли в храме на холодном полу не шелохнувшись».
«После оставления кафедры Никон охладел к реформе, говорил о старых и новых книгах «обои добры», сам молился по тем и другим. Царь Алексей Михайлович, однако, в интересах государства стремился довести дело до конца». «Митрополит Макарий (Булгаков) считал, что одна из главных причин раскола - конфликт патриарха с членами «кружка ревнителей благочестия», которых отодвинули. Вообще, долгое время раскол считается плодом невежества». Светозарский считает это преувеличением. С греками долго не было интенсивного общения, хотя они регулярно приезжали в Москву за сбором пожертвований, а иногда служили с русскими архиереями. Светозарский считает, что к ним на Руси не относились как к критерию истины, но представление о том что их благочестие воспринималось «как пестрое», по его мнению, явное преувеличение. Далее он рассказывал о непростых перипетиях пересмотра устоявшегося упрощенного взгляда на произошедшее у нас в середине 17-го века. Это новое видение связано с именами профессоров МДА Каптерева и Голубинского. Каптерев в своих работах («Характер отношения к Православному Востоку», «Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов», «Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович» и др.) показал неблаговидную роль греческих архиереев в произошедшем расколе и то, что двуперстное крестное знамение было у нас изначально. Об этом же писал и Голубинский. Его работа о Стоглаве и о богослужении 16-го века Светозарский назвал «потрясающей». Интересной была оценка им фильма «Раскол». Никон, по мнению профессора, показан несколько упрощенным, излишне грубоватым. Аввакум слишком благостным. Прекрасно показана Марковна. Хорошо воссоздана эпоха.
По поводу соловецкого сидения. Важным считает то обстоятельство, что осажденные отказывались молиться за царя, как за еретика. По поводу писателя Мельникова-Печерского. Не разделяет мнение, что в конце жизни он перешел к старообрядцам. Да, поначалу он к ним был настроен непримиримо, но постепенно потеплел, стал относиться хорошо, осуждал полицейские меры.
В своем выступлении профессор отметил, что старообрядческая тематика в Духовных школах, с одной стороны, освещается не комплементарно, но с другой стороны, и не обличительно («мы говорим старообрядцам, что относимся к ним лучше, чем они к нам»).
Сотрудник
ОВЦС и преподаватель аспирантуры А. Хошев прочитал лекцию на тему «Проблема церковного единства». Еще св. Иоанн Богослов в своем послании обличал расколоучителя Диатрефа. Ап. Павел призывал отвращаться еретиков после третьего вразумления. В 15-ой главе Книги Деяний говорится о разногласиях между апостолами Павлом и Варнавой, которые, впрочем, не привели к разрыву. Ап. Павел прямо пишет: «Надлежит между вами быть и разномыслиям, дабы открылись искусные». Об опасности расколов и ересей писали свв. Климент Римский и Игнатий Богоносец, в «Пастыре Ерме». Еретики, как правило, не стремятся создать отдельную Церковь, они хотят перестроить саму Церковь (иконоборцы, несториане). Согласно 8-му Правилу 1-го Вселенского собора клириков, возвращающихся в Церковь из новатианского раскола, принимали через покаяние в сущем сане. Если же покаявшиеся вновь уклонялись в раскол, то их принимали только в качестве мирян. Интересным был рассказ о церковной ситуации в Южной Осетии, Македонии и Черногории. Несмотря на то, что в 1917 году Грузинская Церковь односторонне отделилась от Русской, до восстановления церковного общения в 1943 году, ее клириков принимали в сущем сане. В 1872 году Болгарская Церковь односторонне отделилась от Константинопольской. Автокефалия болгар никем не была признана. Русская Церковь, однако, сохраняла с ними церковное общение до самой ликвидации схизмы в 1945-м году. Получается, что во время русско-турецкой войны в церковном плане болгары были в таком неполноценном состоянии.
Лекция Е. Юхименко «Единоверие в г. Москве и Московской области» была прослушана мною в записи – в ней были, в общем-то, известные сведения.
На 4-й день семинара в послеобеденное время в Красном зале храма Христа Спасителя в рамках Рождественских Чтений прошла секция по старому обряду. Запомнились выступления о. Сергия Чижа о прот. Борисе Николаеве (ему принадлежит фраза, ставшая крылатой: «Чтобы разумно петь знаменно, надо жить знаменно»); о. Иоанна Миролюбова о конференции в Свято-Филаретовском Богословском институте, посвященной 350-летию Большого Московского Собора. Прослушав обо всех изъянах этого форума (отсутствие подписей некоторых участников или только их факсимиле; подписка по требованию царя русскими архиереями в том, что они поддерживают Постановления Собора 1654-го года, утвердившего реформу Никона; вольное изложение хода Собора латиницей на польско-русской мове членом Ордена василиан Симеоном Полоцким и пр.), я невольно задумался: «А не сомнительны ли и решения этого сомнительного собрания в отношении т.н. «главарей раскола» – протопопа Аввакума и иже с ним?»
О. Евгений Саранча презентовал свою книгу о храме архангела Михаила в с. Михайловская слобода (ко 200-летию начала в нем служения по старому обряду). Руководитель Центра древнерусской богослужебной традиции в г. Симбирске рассказал об опыте создания общины и выразил желание стать филиалом Московского центра. О. Сергий Ефременко рассказал об истории единоверия в Витебске. Единоверческий храм был здесь до 1942 года. Несмотря на насильственные меры по переводу старообрядцев в единоверие во время правления Николая 1 из 37 тысяч тамошних старообрядцев единоверцами стали лишь несколько десятков человек. О. Михаил Желтов посвятил свое выступление важному памятнику древнерусской книжности «Видение св. Григория Богослова о Литургии». В конце работы секции в зале появился митрополит Волоколамский Иларион. Владыка выразил надежду, что подобные семинары станут регулярными. Ответил на ряд вопросов. Об отдельном единоверческом епископе: «Мое личное мнение, что время для этого еще не пришло; может быть угроза для церковного единства в создании параллельной структуры». Вопросы, поставленные владыке, были проанализированы О. Иоанном Миролюбовым на заключительном заседании участников семинара. О. Иоанн подчеркнул важность встречи владыки со священнослужителями старообрядных приходов. Необходима разработка «Положения о старообрядном приходе Московского Патриархата» и упоминание о нем в Церковном Уставе. Необходимо поднять вопрос о возможности присутствия на заседаниях Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством представителей старообрядных приходов.
На мой взгляд, исходя из принципа постепенности, важно добиться принятия «Положения о старообрядных приходах» хотя бы в общих чертах. Что касается единоверческого епископа. Странно слышать опасения по поводу параллельной иерархии. Весь 19-й век и начало 20-го шли споры на эту тему. В 1918 году Патриарх Тихон рукоположил первых четырех викарных епископов, один из которых стал новомучеником (еп. Симон Шлеев). До войны было около 30-ти единоверческих епископов (могила одного из них - Амвросия - находится у алтарной апсиды Троицкой деревянной церкви г. Мстеры). В решениях Поместного Собора 1917-1918 годов предусматривался при Синоде епископ, курирующий единоверческие приходы. В идеале было бы рукоположение такого епископа для управления единоверческими приходами, которые бы получили статус ставропигиальных. По благословению Патриарха в них могли бы совершать службы и местные архиереи. На сегодняшний день наиболее реалистичный вариант, если бы кто-то из московских викариев был бы включен в Комиссию в помощь Председателю и по благословению Патриарха мог бы посещать единоверческие приходы в епархиях: освящать их, служить в них, посвящать свещеносцев и чтецов и т.д. Мною также были подняты вопросы о двух московских единоверческих монастырях - Всесвятском женском и Никольском мужском. Здания первого, как известно, приватизированы. Около полутора десятка лет группа прихожанок нашего храма в двунадесятые и престольные праздники вычитывает там службы мирянским чином. Что касается Никольской обители на Преображенке, то долгое время считалось, что пока жив настоятель храма о. Леонид Кузьминов, то поднимать вопрос по возрождению обители нереально. О. Леонид уже преставился, а воз и ныне там… Как известно, до революции Центр единоверия в Москве располагался у Салтыкова моста на Новоблагословенной (ныне Самокатной) улице. Здесь два храма: Введенский и Троицкий. Первый действует как обычный приход более 20-ти лет, во втором - книжный склад Сретенского монастыря. При Центре функционировало Духовное училище и типография. Почему бы не поднять вопрос о передаче единоверцам Троицкого собора?
Важным также является подготовка для печати чинов Литургии, всенощного бдения, крещения и т.д. На мой взгляд, эти чины должны быть разгружены от разных приложений, в них должны быть прописаны мельчайшие детали священнодействий, причем на простом понятном языке. Собственно говоря, практически все основные чины в компьютерном варианте мною были подготовлены. Сложнее всего обстоит дело с архиерейской Литургией: на сегодняшний день существует три ее варианта: единоверческий, белокриницкий и чин, подготовленный о. Михаилом Желтовым на основании древних рукописей (опубликован в журнале Сретенского монастыря).
Еще два слова о единоверческих приходах. На Украине издавна такой приход существует в с. Злынка Кировоградской области. Сведения о нем весьма туманные. Исходя из скудной информации, по причине служения новообрядческих священников с Западной Украины, богослужебный уклад там существенно размыт. В Киеве на Подоле был единоверческий приход. Здание сохранилось. В Киевской области есть единоверческий женский монастырь, духовником которого является бывший наместник Киево-Печерской Лавры архимандрит Ахилла (Шахтаров) - очень контактный батюшка, активный участник всех единоверческих мероприятий. Одно время на Черниговщине было движение среди монашествующих в сторону старого обряда. Кажется, ничем реальным оно не закончилось. В Белоруссии в Витебске есть священник, стремящийся служить по старому обряду, но нет храма. Местный архиепископ хочет, чтобы все было сразу. Жизнь, однако, показывает, что все делается постепенно.
Непросто складывалась ситуация с единоверческим приходом в г. Кузнецке Пензенской области. В течение нескольких лет к группе местных единоверцев относились как к тоталитарной секте. После разделения епархии ситуация выправилась. Здесь несет служение игумен Варсонофий. В Верхнем Тагиле 2-й единоверческий храм на Урале был открыт в 2007 году. Настоятелем является о. Сергий Комаров - бывший фермер.
В Петербурге появилась вторая единоверческая община - во имя св. мученицы Людмилы Чешской. Регулярные службы проходят в одном из храмов подворья Александро-Свирского монастыря. Несколько раз в году приезжими священниками совершается Литургия. Ключарем храма является Александр Гнып - выпускник МДА.
Всего на сегодняшний день, по словам о. Иоанна Миролюбова, имеется до сорока старообрядных приходов Московского Патриархата. Многие участники семинара служили, пели и читали на многочасовых службах престольного праздника нашего храма (прп. Феодосия Великого 24 января).
Игумен Кирилл (Сахаров), настоятель храма свт. Николы на Берсеневке, член Союза писателей России
На верхнем фото - Троицкий и Введенский храмы на Самокатной
Е.Е. Голубинский
Н.Ф. Каптерев
А.К. Светозарский
