Публикации

Нужен ли единоверческий епископ?

23.03.2018

Поводом для написания настоящей заметки была статья Александра Шунина, опубликованная в журнале «Благодатный огонь» 4 февраля сего года. В этой статье поднимается ряд недоуменных вопросов касательно современного единоверия. Коснусь для начала только вопроса о епископе для единоверцев. Автор статьи приводит два полярных мнения по этому вопросу: архимандрита Павла (Леднева) Прусского (1821-1895) и о. Иоанна Верховского (1818-1891). Первый «не находил полезным» и считал даже вредным учреждение единоверческого архиерея, а второй выступил за избрание единоверческого епископа. 


Автор поддерживает первую позицию. Ну и что? Прошло несколько десятилетий и в 1918 году первых четырех единоверческих епископов, во исполнение решения Поместного Собора 1917-1918 гг., рукоположил Святейший Патриарх Тихон. Хочу подчеркнуть, что рукополагал святой и на основании соборного решения – а эти решения подводят черту под частными мнениями и обладают высшим авторитетом. 

Далее автор пишет, что «в 1937 году, в связи с арестом единоверческого епископа Вассиана (Веретенникова) Управление единоверческими приходами было передано местным архипастырям, т.е. должность особого епископа в единоверии фактически была упразднена». Возникает вопрос: разве означает передача в 1937 году единоверческих приходов местным архиереям упразднение соборного решения об учреждении единоверческих епископов? Конечно, нет. Очевидно, что передача управления единоверческими приходами местному архиерею была обусловлена жесточайшими репрессиями. Таким образом, соборное решение об учреждении единоверческого епископата остается в силе до настоящего времени и его воплощение в жизнь является делом времени. Как известно, накануне войны на свободе оставались только 4 архиерея и рукоположение не только единоверческого, а епископа вообще, легально осуществить было невозможно. До войны было около 30 единоверческих епископов. Среди них были новомученики, например, епископ Симон (Шлеев), расстрелянный в Уфе в 1921 году.

Нужен ли единоверческий епископ сегодня? Опыт показывает, что да. Голоса в пользу этого все слышнее. В нашем храме Литургия архиерейским чином по-старому обряду совершалась дважды. А ведь желательно, чтобы она была ежегодно. Обращение к нашему викарному архиерею с просьбой послужить у нас по-старому обряду оставались безответными - нет опыта и навыков такого служения. Служить архиерею в престольный день после Литургии еще и молебен с водоосвящением было уже затруднительно. На тех архиерейских службах по старому чину, в которых я принимал участие, бросались в глаза элементы эклектики, нарушавшие цельность. 

На мой взгляд, существующие единоверческие приходы должны стать ставропигиальными, т.е. находиться в прямом ведении Патриарха и непосредственно опекаться отдельным епископом – викарием Патриарха. Причем, границы этих приходов должны включать те населенные пункты, которые относились к ним в дореволюционный период. Естественно, что там, где архиереи умеют и любят служить по-старому обряду, они, по благословению Патриарха и по приглашению единоверческих приходов, могли бы служить в них. Избрание трех кандидатов из числа единоверческих (старообрядных) клириков в иноческом чине должно произойти на единоверческом съезде с последующим избранием жребием и утверждением Патриархом.

Затягивание решения этого вопроса тормозит дальнейшее развитие старообрядного движения в лоне РПЦ МП и не способствует повышению его имиджа в глазах старообрядцев.
На карте
Телефон: 8-495-959-08-62
Адрес: Берсеневская наб., 18
На карте
 
Контакты На главную На главную