Игумен Кирилл (Сахаров). Поморское
согласие в истории русского старообрядчества
В середине XVII века в Русской Церкви произошел печально известное
разделение, тяжелые последствия которого сказываются и до настоящего времени.
Внешним поводом к нему было решение Патриарха Никона провести исправление
текстов богослужебных книг и некоторых церковных обрядов и обычаев с целью
установления единообразия с современной ему греческой богослужебной практикой.
Наиболее важными исправлениями была замена двуперстного крестного знамения
троеперстным, сугубой аллилуии трегубой. Они были утверждены Соборами Русской Церкви
1654, 1655 и 1656 годов. В докладе митрополита Ленинградского и Новгородского
Никодима, прочитанном на Поместном Соборе Русской Православной Церкви,
проходившем в Троице-Сергиевой Лавре в 1971 году, эта реформа характеризуется
как «крутая и поспешная». Принятая в силу ошибочного взгляда, что «существующие
у нас с греками разности растлевают нашу веру».
Часть русского духовенства и мирян выступила против
этой реформы, считая недопустимым для Русской Церкви следование современным ей
греческим образцам. Это обстоятельство объясняется установившемуся к тому
времени на Руси среди многих православных людей ошибочному мнению о греках, как
не сохранивших чистоту Православия. Нельзя не признать реакцию противников
реформ вполне естественной, тем более, как выяснилось, они оказались правы в
том отношении, что никоновские справщики действительно пользовались не древними
славянскими и греческими книгами, как утверждали апологеты реформ долгое время,
а современными им.
К тому же они выступали в защиту действительно более
древних форм обрядности. Эти выводы были установлены рядом известных
православных исследователей Раскола как дореволюционных, так и современных (4).
Апологеты реформы ссылались на то, что Церковь вправе производить перемены в
обрядах, чему многочисленные примеры мы встречаем в ее истории. Но, к
сожалению, и сторонники, и противники реформ придерживались неправильных
воззрений на обряд как на догмат, и смотрели на изменение внешних обрядовых
форм как на повреждение основ веры, что, в конечном счете, привело к Расколу.
Московские Соборы 1666-1667 годов, проходившие при
участии Восточных Патриархов, утвердили окончательно проведенные Патриархом
Никоном реформы, и наложили клятвы на их противников.
Сторонники старых обрядов окончательно обособились.
Единое вначале старообрядчество довольно скоро
разделилось. Главным вопросом, разделившим его, был вопрос о священстве. Часть
старообрядцев считала, что с принятием реформ Патриарха Никона Русская Церковь
впала в ересь, и в ней воцарился антихрист, и потому в ней не стало истинного
священства, а следовательно, и Таинств. Эти старообрядцы стали называться
безпоповцами.
Это опровергается прямыми свидетельствами Священного
Писания, святых отцов, и даже теми книгами, к которым сами безпоповцы относятся
с большим уважением, а именно: Большим Катехизисом, Кириловой книгой, Книгой о
вере и другими. Так, например, об антихристе они учили, что тот будет
царствовать неопределенно долгое время, а в Священном Писании (Дан. 7.25; Апок.
13.5), и в творениях святых отцов, таких как Иоанн Златоуст и Кирилл
Иерусалимский говорится, что оно будет непродолжительным, а именно, три с
половиной года. (5)
Безпоповцы называют свое общество церковью, а в
Большом Катехизисе указывается, что существенными признаками истинной Церкви
является: а) содержание ею православной веры; б) существование в ней Таинств;
в) наличие в ней иерархии (6). Отсюда видно, что поскольку они не имеют Таинств
и священства, то, следовательно, истинной Церкви не составляют. О том же, что
священство будет в Церкви до Второго Христова Пришествия, в Кирилловой книге
сказано так: «Как Христос никогда не умирает, так и священство Его по чину
Мельхиседекову не престает» (7).
Что касается ссылок безпоповцев на то обстоятельство,
что некоторые вечные обетования Бога в Ветхом Завете не исполнились из-за
беззаконий людей, например, обетование жречеству Ааронову пребывать во веки
(Числ. 18.8), то они также неосновательны. Дело в том, что с одной стороны, под
словом «вечный» необходимо понимать время до наступления Царства Христова (8),
когда эти обетования исполнились, а, с другой стороны, они продолжают
исполняться в настоящее время на других предметах.
Блаженный Августин в своем сочинении «О граде Божием»
говорит, что «священство по чину Ааронову как тень будущего вечного священства
установлено, и потому, когда ему обещается вечность, то не тени обещается и
образу, но прообразуемому и прознаменуемому» (9).
Особенно неосновательно учение безпоповцев о том, что
с наступлением царства антихриста в 1666 году истинной жертвы Христовой в
Церкви не стало, и что, следовательно, спасение возможно и без таинственного
причащения. При этом они ссылаются, в частности, на пророчество Даниила, где
говорится, что «прекратится жертва и приношение и на крыле святилища будет
мерзость запустения…» (Дан.9.27), а также на примеры некоторых святых мучеников
и подвижников, которые будто бы не причащались. Но, согласно толкованию святого
Иоанна Златоуста, это пророчество относится к Церкви подзаконной, а не
христианской. (10)
Что же касается указания безпоповцев на примеры
некоторых святых, которые будто бы не причащались, то относительно только двоих
– св. мученика Александра (память 9 июля) и св. мученицы. Дросиды (память 22
марта) можно утверждать, что они вовсе не причащались. Но св. Александр не был даже
и крещен, потому что после исповедания себя христианином, он был в тот же день
и замучен, а св. Дросида по крещении жила только семь дней и не имела
возможности причаститься. Что же касается большинства остальных, то они
призывали к себе священников, или ходили в ближайшие церкви и там причащались.
Некоторые же держали при себе запасные Святые Дары. Самое же главное, это то,
что основания для утверждений о пребывании в Церкви Таинства Евхаристии до
Второго Пришествия Христова, и о необходимости его для спасения, мы имеем в
Священном Писании (Ин.6.53; 1 Кор.11.26).
Окончательное обособление безпоповцев произошло после
новгородских старообрядческих соборов 1692 и 1694 годов. В это же время на
севере России Даниилом Викуловым был основан знаменитый Выговский монастырь,
ставший крупнейшим центром безпоповства. В 1722-1723 годах здесь были
составлены известные «Поморские ответы», которые большинством безпоповцев были
приняты как изложение основ своего вероучения, а богослужебный устав этого
монастыря как образец в своей богослужебной жизни.
Так сформировалось поморское согласие, к которому в
течение последующих столетий постепенно присоединилось большинство
старообрядцев-безпоповцев.
Долгое время старообрядцев, в том числе и поморцев,
всячески преследовали, ограничивали в правах, запрещали им строить культовые
здания и т.п. Положение существенно изменилось лишь после Указа о
веротерпимости, который был издан 17 апреля 1905 года. Это обстоятельство
позволило поморцам провести свои I
и II
Всероссийские Соборы, проходившие, соответственно, в 1909 и 1912 годах. На этих
Соборах была выработана система вероучения и избраны центральные органы. Задача
создания единого Центра, поставленная Соборами, была отчасти разрешена лишь в
1945 году, когда в г. Вильнюсе, в результате Съезда безпоповцев, был создан
Высший Старообрядческий Совет (ВСС). Как отмечал председатель ВСС И.И. Егоров в
докладе на Поморском Соборе, проходившем в г. Вильнюсе 14 июля 1974 года, ВСС
духовно опекает свыше 350 общин (10), то есть большинство безпоповских общин в
СССР. Кроме того, в ВСС обращаются безпоповские общины из Польши, Румынии, США
и других стран за разрешением духовных и организационных вопросов, за
старообрядческими календарями. В докладе отмечался тот факт, что в поморство
продолжают добровольно переходить верующие федосеевского, филипповского и
других согласий. Проблема кадров в поморстве, как, впрочем, и в других
религиозных организациях, находящихся на территории СССР, стоит остро. Егоров
был вынужден признать плохое состояние дел с заменой умерших наставников. Так,
на место умерших со времени предыдущего Собора, состоявшегося в 1966 году, 49
наставников было подготовлено и принято лишь 39. (11) Материалы этого Собора
находятся в официальном печатном органе поморцев – «Старообрядческом церковном
календаре», издаваемом с 1945 года совместными усилиями ВСС, Рижской Гребенщиковской
федосеевской общиной, поморской и федосеевской общинами г. Москвы, которые,
кстати, не подчиняются ВСС.
Главным событием
в послевоенной истории отношений между поморством и русским
православием, было решение Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971
года об отмене клятв на старые обряды. Собору предшествовала первая в истории
официальная встреча представителей Русской Православной Церкви и ВСС, которая состоялась
20 июля 1970 года в Ленинграде (12). Отмена клятв на старые обряды
рассматривается руководителями поморства как мера, которой устраняется
«взаимная отчужденность и неприязнь» (13). Вместе с тем они подчеркивают, что
этот шаг поморство «не считает поводом для соединения с Русской Патриаршей
Церковью» (14).
В заключении необходимо отметить, что время, прошедшее
с момента отмены клятв, не привело к каким-либо существенным переменам в
решении проблемы церковного единства и последствия Раскола остаются неуврачеванными.
К важнейшим средствам уврачевания Раскола, как отмечал еще известный
противораскольничий деятель XIX
века Субботин, следует отнести строгое соблюдение уставности и благочиния в
совершении богослужений в православных церквах, особенно находящихся в
непосредственной близости от поморских молелен, а также назначение в эти церкви
ревностных священников.
Список
использованной литературы:
1. Библия
на рус. яз. М., 1972;
2. Св.
Иоанн Златоуст «Творения» в рус. переводе (изд. СПб. Духовной Академии);
3. «Поместный
Собор Русской Православной Церкви». М., 1972;
4. Н.
Ф. Каптерев «Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных
обрядов». Сергиев Посад, 1913;
5. Е.
Голубинский «К нашей полемике со старообрядцами». М., 1905;
6. Н.
И. Ивановский «Руководство по истории и обличению старообрядческого Раскола»,
ч.2 Каз., 1912;
7. Б.
И. Сове «Проблема исправления богослужебных книг». БТ, 1962, №3;
8. Н.
Д. Успенский «Коллизия двух богословий», БТ., 1972 №13;
9. ЖМП,
1970, №11;
10. Старообрядческий
церковный календарь за 1972 г. М. 1972;
11. Старообрядческий
церковный календарь за 1974 г. М. 1974.
Примечание:
данная статья представляет собой мое сочинение, написанное во время учебы в 3-м
классе МДС (1982 г.).
